最近一些年来学术论文产量过大，大凡有点档次的学术期刊都是稿满为患，于是编辑们变得越来越“高冷”，动不动就不回邮件。大部分的新作者都经历过投稿出去后的漫长等待，中间也肯定纠结过要不要发邮件询问稿件状态。笔者今天的话题就是，催还是不催，怎么催？
1. 对于那些出货量大，且使用正规通用投稿系统的期刊，事实上催不催编辑，作用不大，因为发文量大的期刊，其文章处理肯定是很流水化的，采用了正规投稿系统后，编辑（编委）的每一步都受系统的提醒，流程中出错的可能性大大降低。所以对于这种情况，只有在某个稿件状态异常长的时候，才有必要发邮件访问一下。比如with editor状态过长，Required review complete状态过长等。
2. 发邮件询问前，先了解一下该期刊的平均处理时间，如果明显时间未到，建议不用询问，会增加编辑负担。事实上很多期刊都会在投搞须知中写明，平均处理时间是多少。有些期刊甚至会在收稿确认时明确写明，几个月内请不要催，碰到这种情况，还是按编辑部的约定来吧。另外，不同学科期刊的处理时间是有明显差异的，有些基础类的，如数学物理，审稿周期通常比较长。笔者以前投稿时碰到过22个月才录用的。但生物医学类的普通较快。
3. 催稿时先弄清楚期刊的运作模式。有些期刊是学术编委送审，有些是期刊编辑部送审，有些可能还混着来。学术编委送审的稿件，优点是找审稿人时比较精准，Under Review这一步时间可能会短一些，但学者大多是兼着做的，在处理稿件的频率上不会太高，比如说，一个稿件编辑部分配给了编委后，或是稿件意见回来后，编委不一定能马上处理。
而编辑部实际送审的稿件在处理上，一般是其它流程跳转较快，而under review可能会相对长一些。这里，笔者提出一个“一周原则”，因为一周通常是一个工作周期，比如假设一个学术编委，一周集中处理一次稿件是比较合理的。所以，对于投稿一周后未收到确认，可以问一下。看到审稿结束的状态（比如Required review complete），过一周后再催问，相对合理。
4. 一些知名水刊，以及大部份以赢利为目的的OA期刊，稿件处理速度通常比较快，原因很简单，想要赚钱，就得做好服务呗，由于商业资本的进入，使得这类期刊在流程设计上非常高效。相信你的询问邮件，通常会得到及时礼貌的回复。
5. 一些古懂级期刊。在几乎大部分期刊已经采用在线投稿系统的今天，仍然有一些古老学会所属的刊物，采用传统的email方式，甚至纸质投稿，这类刊物大多分布在欧洲，发文量极小，大多是传统学科方向的期刊，仔细一研究，发现期刊档次往往还挺高，类似贵族一样的存在，但你一投稿，发现和你联系的是某位学会或是主编秘书，兼着处理一下稿件，投这类期刊，可以极大地训练你作为一个作者的耐性。
催稿件邮件怎么写？这里面其实学问非常大！
首先是，催稿邮件的内容
越简单越好，直接说明催稿意图，不用拐弯铺垫。编辑是一份非常忙碌繁杂的工作，每天处理大量邮件，看到邮件，一下看明目的，则可以执行相应操作，有时看到邮件过长，一下抓不到重点，很容易拖着下次再处理。按这样的逻辑，作者们与国内编辑部办的英文期刊邮件交流时，笔者的建议，还是写中文吧，毕竟大家都非母语，没必要大家都累。
很多作者在催稿时，通常会写上很多的催稿理由，最常见的就是毕业时间要求、职称时间要求、项目结题需要blabla…..，但是笔者想说，习惯了冷漠快速处理每个邮件的编辑，对于这些信息是直接跳过的，他在你的文字堆里要找的信息：一是稿件号，二是稿件大致是什么时候投来的。有了稿件号，编辑才能快速找到稿件的信息，否则得用文章标题或是作者姓名去搜你的稿件出来，编辑很可能的想法是：真麻烦，搁着明天再处理吧。编辑找投稿时间，是想看看稿件什么时候投来的，是否真的时间过长了。所以，催稿邮件中把稿号写进邮件标题，邮件中直接写明稿件投了多久了，写明催稿意图即可。
其次是，邮件发给谁？
很多作者可能会想，催稿邮件当然是发给投稿邮箱了（除非投稿须知中有说明），这未必对，或者可能不是最理想的方式。事实上一个编辑部，或是一个期刊的编辑并不是铁板一块，里面的每个人都有分工，最理想的方式，是发邮件至直接负责你稿件送审的编辑或编委。另外，投稿时期的处理编辑，与稿件录用后期的制作编辑，往往是不同的人（有些甚至在不同的国家，互不认识），所以作者在催问时，不妨先看看期刊的主页及说明等，了解一下到底邮件发给谁最合适。有不少作者抓起一个编辑部的邮箱就发问，其结果常常是，一个邮件在编辑部，主编，编委中转发了一大圈，最后才到了具体负责的编辑手里，一则可能造成邮件丢失，二则如果中间环节每个编辑都执行“一周原则”那就更惨了。
- 1315 次浏览